El Consejo de Abogados emitió un pronunciamiento para cuestionar el procedimiento del Consejo de la Magistratura para cubrir el cargo del Juzgado de Instrucción N° 1 de la Primera Circunscripción. La reunión del organismo, que preside Karina Becerra, se reunió el pasado 10 de mayo y sus integrantes concurrieron a la reunión “sin conocer el orden del día” y en ese encuentro “se decidió designar como jueza transitoria del Juzgado de Instrucción Nº 1 de la 1ra Circunscripción Judicial (Capital) a una letrada que no cuenta con los más esenciales antecedentes académicos ni profesionales ni éticos, para fundamentar dicha decisión”. Se trata de Cecilia Córdoba y según el informe presentado por la representante de la abogacía en el Consejo, Esther Broilo, fue propuesta por el consejero Pedro Goyochea y la decisión se tomó sin contar con el curriculum de la letrada a la vista para poder evaluar los méritos para asignarle el cargo. Votaron a favor de la designación de Córdoba, Karina Becerra, Antonio Godoy, Alejandra Beatriz Oviedo y Pedro Goyochea.
“Queremos contarles a nuestros matriculados que tanto la consejera que representa a los abogados, la Dra. Broilo Esther, como la consejera Gabriela Rodríguez, se opusieron a la designación, proponiendo a otra letrada de reconocidos antecedentes académicos, profesionales y éticos. La mayoría se impuso por 4 a 2 votos, pero sin expresar motivo alguno para justificar la decisión. Creemos que el Consejo de la Magistratura no tiene facultades discrecionales para elegir a los jueces, sino que debe avocarse a un análisis atento de los antecedentes de todos los candidatos en pos de elegir el mejor. Lamentablemente, una vez más, nos toca presenciar la falta absoluta de independencia de las funciones y de las instituciones del Estado”, dice la nota enviada a los profesionales de la abogacía matriculados.
En diálogo con La Red, la presidenta del Consejo de Abogados, Jazmín Sarquís afirmó que “lo más grave es la irregularidad con la que se toman las decisiones en el Consejo de la Magistratura” y que “las reuniones terminan siendo una especie de emboscada porque no saben que temas se van a tratar porque ahí se enteran” y bajo esta modalidad se enteraron de la propuesta, sin tener un orden del día.
“Los requisitos para ser juez son los mismos que están en la Constitución y ya de por sí la transitoriedad es una herramienta, y lo venimos denunciando, que se usa de forma abusiva”, comentó Sarquís.
Respecto del procedimiento, explicó que debía hacerse una publicación para anotarse en el registro de aspirantes, pero no ocurrió y que Córdoba se inscribió “unos días antes” de la reunión del Consejo de la Magistratura. “Era la única letrada que se enteró de la convocatoria”, expresó. Consideró que “se elijen discrecionalmente a las personas” y no se respetan los requisitos establecidos. En este sentido, en el informe se menciona que:
“El Reglamento General del Consejo de la Magistratura, en su art. 52, prevé que los aspirantes a jueces transitorios deben presentar un currículum sintético de sus antecedentes laborales y profesionales y efectuar declaración jurada indicando que no registra antecedentes penales, sin perjuicio del requerimiento de informes que estime oportuno el Consejo. Y, “A los fines de la cobertura transitoria de las vacantes de Jueces y Representantes de los Ministerios Públicos, se procederá de la siguiente forma: 1) Se convocará mediante una publicación que podrá hacerse por 1 día en un periódico de circulación masiva o a través de los 1medios de difusión que se estimen adecuados, a una inscripción de aspirantes voluntarios para la cobertura transitoria del cargo que se trate”.
