Francisco Brizuela Montenegro, representante del Consejo de Abogados, presentó un informe ante la Legislatura Provincial advirtiendo sobre el funcionamiento irregular del Consejo de la Magistratura, que avanza con concursos clave sin cumplir con la integración constitucional prevista.
Este miércoles, el Consejo de Abogados presentó formalmente ante la mesa de entradas de la Legislatura de La Rioja un informe detallando las irregularidades institucionales que atraviesa el Consejo de la Magistratura. El escrito, entregado por Francisco Brizuela Montenegro, denuncia que el organismo sesiona sin respetar la integración establecida en el artículo 178 de la Constitución Provincial.
“Hace más de un mes presentamos un amparo ante el Tribunal Superior de Justicia para que resuelva sobre la vigencia del artículo 178, que define cómo debe estar conformado el Consejo de la Magistratura. A pesar de eso, el Consejo comenzó a sesionar sin contar con la presencia de los representantes de los abogados, los jueces inferiores ni del ámbito académico de Derecho”, explicó Brizuela Montenegro.
Según remarcó el letrado, esta omisión no es menor, ya que estos representantes son los que garantizan una visión técnico-jurídica en los concursos para cubrir cargos de jueces, fiscales y defensores oficiales. “La Constitución exige una pluralidad de voces que equilibre la mirada política con la técnica. Si el Consejo sesiona sin estos integrantes, pierde justamente esa perspectiva jurídica que exige la selección de magistrados», señaló.
El informe presentado ante la Legislatura no persigue una acción directa por parte de los diputados, pero sí busca ponerlos en conocimiento de la situación, dado que son ellos quienes deben tratar las ternas que emanen del Consejo de la Magistratura. “Creemos que no se puede avanzar en las ternas mientras esta cuestión no se resuelva. El Tribunal Superior de Justicia debe decidir sobre la validez de los actos del Consejo tal como está funcionando hoy”, remarcó.
Faltantes claves
Brizuela Montenegro también detalló cómo fue la incorporación parcial y tardía de los representantes ausentes. “El representante académico de Derecho nunca se integró. El de los jueces se incorporó recién el 25 de marzo, cuando incluso ya se habían corregido algunos exámenes. El representante de los abogados se integró hace una semana, pero con la reserva de no intervenir en concursos ya avanzados o concluidos.”
Finalmente, el abogado expresó su disposición a colaborar con los legisladores. “Estamos a disposición de los diputados y diputadas para brindar toda la información necesaria o incluso asistir personalmente si lo consideran pertinente”, concluyó.
